Дмитрий Булыкин о кризисе ЦСКА: «Просчитались с выбором тренера»
ЦСКА продолжает переживать один из самых непростых периодов за последние годы. Летом в клуб пришёл Фабио Челестини, и тогда этот шаг воспринимался как попытка перезагрузки проекта. Однако по ходу сезона становится всё очевиднее: ставка на нового специалиста себя не оправдывает. Бывший нападающий сборной России Дмитрий Булыкин считает, что корень нынешних проблем армейцев — в неверном тренерском выборе.
По словам Булыкина, ЦСКА фактически пошёл на рискованный эксперимент, доверившись специалисту без серьёзного опыта работы в России и без глубокого понимания местной специфики. На старте это ещё можно было объяснить периодом адаптации, но сейчас, когда новый тренер во главе команды уже не первый месяц, оправданий становится всё меньше. Игра армейцев выглядит разрозненной, нет чёткой структуры, а прогресса отдельных футболистов практически не видно.
Челестини возглавил клуб летом с задачей освежить идеи, сделать футбол ЦСКА более современным и агрессивным. Однако вместо обновления команда оказалась в затяжном кризисе. Отдельные удачные матчи не скрывают главного: стабильности нет ни в результате, ни в содержании игры. Булыкин подчёркивает, что при грамотном попадании с тренером уже к зиме были бы заметны намётки новой модели, а сейчас складывается впечатление, что каждый тур становится для ЦСКА своего рода лотереей.
Бывший форвард отмечает, что при нынешнем подборе игроков армейцы обязаны выглядеть гораздо более убедительно. Потенциал состава, по его мнению, позволяет претендовать как минимум на верхнюю часть таблицы и борьбу за еврокубки, но системность, которую должен дать главный тренер, так и не появилась. Игроки часто действуют на эмоциях, а не в рамках выстроенного плана, и это ещё один признак того, что тренерская идея либо не сформулирована, либо плохо донесена до команды.
На фоне проблем ЦСКА особенно заметно, как меняется интрига в чемпионате. В 22-м туре РПЛ внимание болельщиков приковано сразу к нескольким сюжетам: дебют новогоднего новичка в атаке «Спартака», давление на конкурентов в борьбе за еврокубки, борьба тренеров за своё будущее. В этом ряду ЦСКА не исключение — команда неизбежно попадает в список клубов, где вопрос возможной отставки тренера обсуждается всё чаще. Серия неубедительных матчей, потеря очков там, где их должны были брать, подогревают разговоры о необходимости радикальных решений.
Интересно, что на фоне разговоров о тренерских ошибках в ЦСКА всплывают примеры противоположного подхода в других командах. Где-то, как отмечают эксперты, вовремя сделали ставку на молодых игроков, доверили им ключевые роли и получили прогресс. Имя Тимофея Маринкина уже называют одной из недооценённых побед в селекции и работе с резервом — по мнению специалистов, это может быть игрок уровня поколения. Такой пример подчёркивает, насколько важно не только подобрать тренера по фамилии, но и выстроить вокруг него долгосрочную стратегию развития, где раскрытие таланта — один из приоритетов.
Булыкин обращает внимание и на то, как различаются подходы тренеров к развитию футболистов. Когда-то Валерий Карпин сделал ставку на Дениса Макарова, последовательно давая ему игровое время и доверяя в сложных матчах. Игрок ответил прогрессом и стабильностью. В ЦСКА же сейчас трудно выделить футболиста, который бы явно прибавил именно при Челестини. Это тревожный знак: если тренер не улучшает игроков, значит, он не реализует одну из ключевых своих функций.
Ситуация в атаке армейцев — ещё один маркер проблем. В чемпионате обсуждают, от кого ждать голов в ближайших турах: от Мелкадзе, набирающего форму, от Хиля, который способен «выстрелить» в нужный момент. А вот ЦСКА пока не даёт ясного ответа, кто именно должен вести команду вперёд. Одни форварды выпадают из обоймы, другие не получают серии матчей, а связи в атаке почти не выстраиваются. В результате команда нередко упирается в отсутствие вариантов у чужих ворот, даже если владеет мячом и вроде бы контролирует игру.
Булыкин подчёркивает: кризис ЦСКА — это не только вопрос текущих результатов, но и истории с управляемостью процесса. Слишком часто линии команды выглядят разорванными, полузащита не успевает ни помогать защите, ни поддерживать атаку, прессинг носит эпизодический характер. Для уровня клуба, который привык решать большие задачи и регулярно бороться за медали, подобная размытость футбольной идеи недопустима.
Неудачное попадание с тренером, по мнению эксперта, проявляется и в психологическом состоянии коллектива. Когда игроки не до конца понимают, чего от них требуют, где их сильные стороны используются, а где — нет, это бьёт по уверенности. Команда, которая раньше славилась характером и умением вырывать результат на классе, сейчас часто выглядит растерянной в ключевые моменты матчей. И ответственность за это, подчёркивает Булыкин, в первую очередь лежит на главном тренере и тех, кто его приглашал.
При этом вопрос смены тренера — всегда риск. С одной стороны, затягивание с решениями может привести к тому, что сезон будет окончательно потерян, команда провалится ниже ожидаемого места, а футболисты застрянут в состоянии неопределённости. С другой — резкая отставка без чёткого плана, кто придёт на смену и какой курс будет выбран, грозит ещё большим хаосом. Поэтому в клубе должны трезво оценить, насколько проект с Челестини вообще имеет перспективу, и есть ли признаки, что со временем ситуация изменится к лучшему.
Важно и то, как ЦСКА выстраивает коммуникацию с болельщиками на фоне кризиса. Традиционно армейская торсида требует не только результата, но и узнаваемого стиля — агрессивного, смелого, с характером. Сейчас болельщики видят, что этим ожиданиям команда не соответствует. Клубу необходимо либо убедительно объяснить, зачем был выбран именно этот тренер и в чём заключается долгосрочный план, либо признать ошибку и начать новый цикл, чтобы не потерять доверие своей аудитории.
Нынешний кризис также обнажает системные вопросы селекции и общей стратегии развития ЦСКА. Выбор тренера не может быть оторван от того, какие футболисты уже есть в составе и каких планируют приглашать. Если специалисту навязывают игроков, не подходящих под его модель, или же он сам не умеет адаптироваться под сильные качества имеющегося кадрового ресурса, конфликт практически неизбежен. Булыкин фактически намекает на то, что между возможностями состава и видением тренера возникло серьёзное несоответствие.
На фоне этого особенно интересно наблюдать за тем, как другие топ-клубы лиги проходят через собственные сложности. У Семака и Глушенкова также говорят о кризисных явлениях, хотя у каждого они проявляются по-своему: где-то притормаживает результат, где-то ломается атакующая игра, где-то сказываются травмы или усталость лидеров. Но в отличие от ЦСКА, там всё же просматривается базовая конструкция игры и понимание, во что команда должна играть даже в неудачные дни.
Будущее ЦСКА во многом зависит от того, насколько оперативно и профессионально клуб отреагирует на происходящее. Вариантов не так много: либо дать Челестини чёткий кредит доверия, одновременно усилив тренерский штаб, изменив подход к подготовке и работе с игроками, либо признать, что ставка изначально была ошибочной, и искать специалиста, лучше соответствующего ДНК клуба и особенностям российского чемпионата. В обоих случаях необходимо выстраивать долгосрочный вектор, а не действовать от тура к туру.
Мнение Дмитрия Булыкина в этой ситуации звучит особенно жёстко именно потому, что он концентрируется не на отдельных ошибках, а на системном просчёте: «не угадали с тренером» — это вердикт не только самому специалисту, но и руководству, принявшему судьбоносное решение. И пока ЦСКА не сделает выводы из этого выбора, кризис рискует затянуться, а клуб — потерять ещё один сезон в поисках собственной игровой и управленческой идентичности.